La main invisible

Il y a un paradoxe que le poditeur à l’initiative de notre épisode « Intelligence(s) de la main¹ » a su pointer avec une lucidité désarmante : à l’heure où nos doigts scrollent, tapotent et glissent sur des surfaces vitrées à longueur de journée, la main, celle qui façonne, expérimente, transforme, semble avoir quitté l’école par la fenêtre. Ou du moins, par la petite porte.

Dans cet épisode de notre podcast, Nipédu s’attèle à explorer ce paradoxe. Et la première chose qui saute aux yeux, c’est que l’intelligence de la main est partout à l’école, mais rarement au centre. Elle se faufile en maternelle, où le faire précède le dire. Elle surgit en EPS, en arts plastiques, en technologie, et dans les leçons à manipuler qui font florès sur les réseaux sociaux. Si le socle commun mentionne bien les « habiletés manuelles », présentes dans les marges du curriculum, elles restent largement sous thématisées.

Si ce n’est pas un hasard, c’est une idéologie. Depuis Platon au moins, les sociétés ont scindé laboureurs et penseurs, artisans et gouvernants. Le système scolaire français a intégré ce clivage jusqu’à l’os, au nom d’une méritocratie qui valorise l’abstraction comme preuve d’effort et d’élévation. Un résultat qui fait exemple : les lycées professionnels portent encore, malgré les tentatives de revalorisation, une aura dégradée. Le faire reste au service du savoir, jamais convoqué pour ce qu’il est.

C’est Marc Puche, ancien compagnon tailleur de pierre reconverti en entrepreneur philosophe, qui donne à l’épisode son plus beau moment. Face à la pierre, dit-il, on ne peut pas tricher. Sous la main, la matière ne rend pas une mauvaise note… elle se casse. Elle impose son rythme, exige de la justesse plus que de la raison, et construit une forme d’humilité rare : « On ne te demande pas d’avoir raison. On te demande d’être juste. »

Dans une école qui note, classe et sélectionne, ce glissement sémantique résonne comme une question de fond. Et puis, il y a ce que le rythme annuel de l’école oublie trop souvent : la matière matérielle, autant que les matières disciplinaires, impose un temps long, de la patience, de la maturation. Des vertus peu compatibles avec la « tyrannie du coup d’après » imposée par la hiérarchisation des savoirs (voir « Le top 50 des savoirs », notre chronique dans le n° 599 des Cahiers pédagogiques).

Par contraste, nous pourrions aussi défendre une autre thèse audacieuse : la distinction entre intelligence de la main et intelligence de la tête est inopérante. Puisque « dire, c’est faire », selon le philosophe John Langshaw Austin, ou puisque « penser est une action », selon Jean Piaget. Quant à l’enseignant, qui sent dans sa salle le moment où ça ne prend pas, ce feedback immédiat du réel, palpable mais indicible, que dire d’autre qu’il exerce bel et bien un tour de main. Cette forme noble de bricolage pédagogique dont on parle si souvent chez Nipédu et qui ne relève pas de la métaphore. C’est peut-être la définition même du métier.

Et si l’IA menace aujourd’hui davantage les métiers intellectuels que les métiers manuels, peut-être que l’école gagnerait à revaloriser ce qu’elle a si longtemps dévalorisé. Il y a déjà quatre-vingts ans, Maria Montessori disait que « la main est l’instrument de l’intelligence ». Reste à en faire quelque chose.

Sur notre librairie

1. Pour l’écouter : https://podcast.ausha.co/nipedu/intelligences-de-la-main.