L’inclusion scolaire est un processus qui consiste à scolariser des enfants éloignés de la norme scolaire. La loi de Refondation de l’école du 8 juillet 2013 a consacré le terme d’« inclusion scolaire ». Il apparaît dans le Code de l’éducation sous cette forme : « le service public d’éducation […] veille à l’inclusion scolaire de tous les enfants, sans aucune distinction ». La loi du 26 juillet 2019 a remplacé le terme « d’inclusion scolaire » par celui de « scolarité inclusive ». Au principe de « scolarité inclusive » demeure encore associé le principe de non-discrimination. Y est également corrélé le postulat d’éducabilité : « le service public d’éducation […] reconnaît que tous les enfants partagent la capacité d’apprendre et de progresser ». Le guide pour assurer l’équité et l’inclusion dans l’éducation de l’ONU (2017) définit, quant à lui, l’inclusion comme un « processus qui aide à surmonter les obstacles qui limitent la présence, la participation et la réussite d’apprenants ».

Un savoir pédagogique naît à l’articulation de la théorie et de la pratique éducatives par l’acteur lui-même dans sa propre pratique. À ce titre, la tradition pédagogique s’est construite historiquement en lien avec et à côté des savoirs philosophiques, théologiques puis scientifiques de l’éducation. La pédagogie n’est pas aveugle, mais elle articule dans le même mouvement actions, conceptions scientifiques de référence et convictions. Prenons quelques exemples au fil des siècles : la maïeutique de Socrate (pédagogue) n’est pas du même ordre que le livre 7 de La République de Platon (philosophe). Les Lettres de Stans de Pestalozzi (pédagogue, 1799) ne sont pas du même ordre que Émile, ou De l’éducation de Rousseau (philosophe, 1762). L’imprimerie à l’école de Freinet (pédagogue, 1927) n’est pas du même ordre que Le langage et la pensée chez l’enfant de Piaget (psychologue, 1923). Qui c’est l’Conseil ? de Oury (pédagogue, 1979) n’est pas du même ordre que La reproduction : Éléments d’une théorie du système d’enseignement de Bourdieu et Passeron (sociologues, 1970). Les deux types de savoirs, savoirs pédagogiques pour les premiers, savoirs sur l’éducation pour les seconds, sont respectables, mais ils ne sont pas identiques et ils n’ont pas la même origine ni la même fonction. D’où l’impossibilité, en termes de respect des statuts des savoirs, de réduire les uns aux autres, que ce soit dans un sens ou dans un autre.

La motivation joue un rôle prépondérant à l’école. En effet, pour qu’un élève apprenne, il doit être motivé. Rolland Viau définit la motivation comme étant un phénomène qui voit un élève choisir « de s’engager à accomplir l’activité pédagogique qu’on lui propose et de persévérer dans son accomplissement, et ce, dans le but d’apprendre ». Ainsi, pour qu’un élève apprenne, il doit être motivé et s’engager dans la tâche. Il existe de nombreux modèles théoriques sur la motivation. Nous en explorons deux.

Un projet est un but que l’on se propose d’atteindre mais aussi l’étude des moyens d’arriver à une réalisation. C’est une stratégie méthodologique (le processus) et opératoire (le produit). Former des projets correspond à un certain rapport au monde et participe à la construction de son identité par le développement d’une capacité à choisir, planifier, construire des stratégies, surmonter des obstacles et en retirer une satisfaction. Si le rêve génère des envies, le projet suppose une réalisation et donc un rapport à soi, aux autres, au temps et aux choses donnant un pouvoir d’agir. Il correspond à un modèle de société qui n’est pas forcément partagé dans tous les milieux sociaux, par toutes les générations, ni toutes les cultures. Considéré comme le moteur de l’apprentissage, le projet de formation est constitutif du projet de vie, il est devenu dans notre société un outil et un objet d’enseignement avec une facette éducative (visant l’insertion) et une autre pédagogique (visant un apprentissage).