Derniers commentaires

Faut-il supprimer le conseil de discipline ?

19 mai 2013

Je suis pour ma part pour donner la présidence des conseils de discipline à une autre personne que le chef d’établissement. Après tout on ne pas être juge et (...)
Faut-il supprimer le conseil de discipline ?

18 mai 2013

Enseignant dans un collège classique" de la Seine-Saint-Denis, j’ai été violemment pris à parti dans un conseil de discipline pour avoir osé mettre en cause un (...)
Métacognition et réussite des élèves

15 mai 2013

Bonjour,

Je suis enseignant dans le primaire mais je voudrais reprendre un cursus universitaire.

Pourriez-vous me recommander un master axé sur la (...)

Accueil > Les forums du CRAP - Cahiers pédagogiques > Mesure H : L’évaluation des enseignants

Mesure H : L’évaluation des enseignants

12 mesures pour une école plus juste et plus efficace

Faire évoluer l’inspection des enseignants vers une évaluation individuelle et collective, centrée sur les moyens mis en œuvre pour faire progresser les élèves, en particulier les plus en difficulté.

Messages

1. Mesure H : L’évaluation des enseignants, 26 janvier 2012, 15:43, par Michel GONNET
Si le SNPI-FSU estime que l’aspiration à une réforme de l’évaluation des enseignants est fondée, il conteste vivement le projet actuellement proposé par MEN. Le SNPI fait les propositions suivantes :
- déconnecter la progression de carrière de l’acte d’inspection.
- affirmer le cadre déontologique de l’évaluation, faire évoluer la culture professionnelle des inspecteurs,
- mieux les former pour qu’ils puissent mieux résister à des dérives que les charges très lourdes et la complexité de la fonction induisent parfois.
- réaffirmer les valeurs fondamentales qui doivent guider les relations entre inspecteurs et enseignants, notamment par un plus grand respect des droits des personnels Tout cela nous devons aspirer à le faire ensemble, dans une réflexion concertée entre enseignants et inspecteurs. L’évaluation des enseignants doit se construire dans la réflexion commune des enseignants et des inspecteurs, sans recourir à la démagogie mais sans se réfugier derrière une expertise qui prétendrait réserver la conception de l’évaluation aux inspecteurs. L’enjeu mérite que nous allions au-delà de nos a priori mutuels, de représentations trop rapidement arrêtées pour construire ensemble ce qui nous permettra d’affirmer que l’action pédagogique constitue le vecteur fondamental de l’évolution positive du service public d’éducation.
Michel GONNET - SG du SNPI-FSU
Voir en ligne : La réforme de l’évaluation des enseignants menace les valeurs républicaines de l’école primaire publique
- 1. Mesure H : L’évaluation des enseignants, 5 février 2012, 10:47, par Sylvie Abdelgaber
  
  Que l’inspection devienne un accompagnement ?
  
  C’est ce que je comprends de l’aspiration SNPI-FSU
  arrêter de nous noter, nous aider à mieux bosser...
  le rêve !
  (on peut aussi rêver que les chefs d’établissements aient cette mission localement)
  
  Cependant, l’habitude du pouvoir n’est pas facile à perdre.
  Et les représentations infantilisantes du pouvoir des uns ou des autres
  restent parfois plutôt confortables aux équipes d’enseignants...
  
  Toute l’évolution souhaitable de notre système demande du temps,
  des garde-fous (...) , la construction d’une dynamique adulte.
2. Mesure H : L’évaluation des enseignants, 5 février 2012, 17:49, par nicole Priou

En lien avec ces contributions je viens de découvrir un dossier de l’IFé de novembre 2011 : " Inspection scolaire : du contrôle à l’accompagnement ?"Ce dossier propose une comparaison des systèmes d’inspection de différents pays et une synthèse des évolutions en cours.

Voir en ligne : http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA-Veill...
3. Mesure H : L’évaluation des enseignants, 17 février 2012, 11:07, par AM

Avant toute chose, une interrogation : l’enseignant doit-il être évalué ?
Je ne pense pas que la réponse à cette question soit si évidente pour l’ensemble du corps enseignant.

Mais si nous admettons que la réponse est oui, quel que soit le système choisi, il serait faux de considérer qu’il peut ne laisser aucune place à l’iniquité ou l’abus de pouvoir.
L’évaluation est intrinsèquement un pouvoir donné à un individu (ou à un groupe d’individus) pour porter un jugement sur le travail d’un autre individu (ou un groupe là encore). Donner un pouvoir, c’est donner le risque d’un abus de pouvoir. Mais une fois ce constat dressé, qu’en conclure ? Qu’il ne faut pas évaluer ? Qu’il ne faut parler que d’autoévaluation ?

Je crois qu’il faut arriver à outrepasser ces interrogations, qui si elles sont légitimes, ne permettent pas d’avancer au cœur du problème : la question n’est à mon avis pas de savoir s’il faut évaluer mais ce que l’on veut évaluer.

Et la réponse me paraît claire sur au moins deux points : nous devons évaluer les capacités de l’enseignant à travailler collectivement et à faire progresser les élèves. Et ceci non pas tant par des chiffres (résultats aux évaluations nationales ou DNB, taux de redoublement...) - trop difficiles à interpréter finement - mais plus sûrement par l’analyse des moyens mis en œuvre pour atteindre des objectifs précis, en fonction notamment de la "réalité locale" des élèves à qui l’on enseigne. D’où la nécessité d’un travail collectif d’analyse et de partage, qui devrait se retrouver idéalement dans les documents de type projet d’école, d’établissement ou contrat d’objectifs.

Et si la réponse à ma question initiale est non, je reste sans voix...
4. Mesure H : L’évaluation des enseignants, 22 avril 2012, 08:29, par Maïeutik

Mon postulat est que, oui l’évaluation des enseignants par le chef d’etablissement est nécessaire, je parle bien d’évaluation et non de notation. Cette dernière découlant du dispositif d’évaluation. L’enseignant intervient dans le cadre d’un référentiel de compétences, dans le cadre du projet d’établissement et dans le cadre du code de l’éducation. Avec ces trois axes, on peut définir une grille d’évaluation qui tienne compte d’une logique nationale et locale.
Second postulat : La pertinence de l’ évaluation tient dans la définition des critères et des des indicateurs sur lesquels elle est construite. La philosophie qui préside l’instauration de ce dispositif est primordiale.

Si l’on veut que cette évaluation produise des effets positifs sur les carrières et sur la vie de l’établissement -incluant bien sur celle des élèves- il faut qu’elle soit définie au niveau local, partagée par la communauté des enseignants et donc qu’elle fasse l’objet d’une sorte de consensus dans l’EPLE. C’est à cette condition qu’elle sera efficace pour tous. Le conseil pédagogique est le lieu idoine où doit avoir lieu le débat et la définition des axes et des criteres de cette évaluation. Si la construction de ce dispositif se définit entre les quatre murs du bureau du chef d’etablissement, si elle n’est pas explicitée dans ce qu’elle a de positif pour l’individu et l’institution, alors ce ne sera qu’un dispositif de plus dévoyé de son objectif . Toute infantilisation du corps enseignant serait une catastrophe. Par le fait même, les risques d’utilisation par un chef autoritaire deviennent probables, accélérant ainsi les effets pervers de l’évaluation.
Il faudrait donc que les enseignants reconnaissent que l’évaluation à des effets bénéfiques, qu’ils participent à l’élaboration du dispositif en abandonnant toute approche corporatiste, que le chef d’établissement soit dans une logique démocratique... Bref, rien d’impossible.
Une piste à explorer : inverser le dispositif actuel des 60/40. Soixante pour le chef d’établissement et quarante pour l’inspection.

Un message, un commentaire ?

Les manifestations
du CRAP

Les Cahiers pédagogiques

Mesure H : L’évaluation des enseignants

12 mesures pour une école plus juste et plus efficace

DERNIÈRES PUBLICATIONS

N° 505 Mieux apprendre par la coopération

Faire vivre une morale laïque

Réussir l’école du socle en faisant dialoguer et coopérer les disciplines